Barème des points

Voici le barème actuel :

Nous sommes ouverts à toutes vos propositions.
Le nouveau barème sera utilisé en 2016 pour la saison 3.
La décision du changement sera prise fin novembre début décembre 2015.

Moi j'aime bien le barème actuel. Nous en avons payé le prix à Hautjardin sans nous plaindre en saison 1, avec 3 doubles défaites d'entrée contre les Tchouns, ce qui a plombé définitivement toute notre saison, mais nous l'avons accepté. Tout le monde connaît les règles avant de s'engager et à mon avis il faudrait attendre une année complète pour voir ce que ça donne avant de changer.

Margaery

Je ne suis pas un grand fan des points en négatif, surtout pour une défaite mineure où l'on à réussi à gagner l'un de ses 2 matchs !
 
Je verrais plus :
 
Décisive : 5Pts
Majeure : 3Pts
Partagée : 2Pts
Mineure :1Pts
Défaite : 0Pts

Mais comme le dit si bien Margaery, quand on s'inscrit, on connais les rêgles et on les acceptes.

Le tournois que vous proposez doit aussi avoir votre touche personel, ce qui le diférencieras des autres.
Si non, tout les tournois ce ressemblerons et là ça devient vraimnt moins sympa pour la communauté !
A mon avis !

il y le système Open de Belgique à 4-3-2-1-0 points qui est pas mal non plus . mais pq pas le 5 pts pour la  récompenser la double victoire comme le propose Ker Gamel.

salut,

il ne s'agit pas de changer les règles en cours de route, on va tous jouer ce championnat à fond avec ce qui a été défini pas de soucis 
mais on peut néanmoins chercher à améliorer le système pour le prochain championnat.

je trouve que pour cette édition les écarts sur un match gagné ou perdu sont trop importants notamment en raison des malus qui compliquent les calculs et surtout qui ne donnent pas un reflet cohérent du score d'une rencontre.  par exemple dans le système actuel si on a 3 matchs nuls très serrés 1 à 1 et une défaite 4 à -2 ça donne un score de  7 à 1  (une raclée alors qu'il n'en a rien été sur l"ensemble des 4 matchs).   par ailleurs c'est déjà pénible de perdre deux manches dans un match pas besoin d'en rajouter une couche en pénalisant davantage le malheureux lol. 
pour le score de 1 manche partout avec avance en nb de médailles, ça donne actuellement 2 pts au gagnant et -1 au perdant donc 3 pts d'écart !  quand on sait que ça se joue souvent à une médaille lol c'est sévère pour le perdant d'un match qui a été très serré et bien généreux pour le gagnant !


je serai donc assez partant pour une distribution des points plus simple et peut être plus juste qui ressemble à ça :

dans un match entre deux joueurs :

2 manches gagnées = score 3 à 0 (3pts pour le gagnant - 0 pour le perdant)
1 manche partout mais avec avance en médailles = score 2 à 1 (2pts pour le gagnant - 1pt pour le perdant)
1 manche partout égalité médaille = score match nul 1 à 1 (1pt pour les deux joueurs)



exemples équipe contre équipe (sur 4 matchs disputés) :

4 victoires de 3 à 0  =  12 à 0 c'est le max !        (au lieu de 16 à -8 !)
2 victoires 3 à 0, 2 matchs nuls 1 à 1 = score 8 à 2       ( au lieu de 10 à -2)
1 victoire 3 à 0, 3 matchs nuls 1 à 1 = score 6 à 3   (au lieu de 7 à 1)
1 victoire 3 à 0, 1 victoire 2 à 1, 2 défaite 1 à 2 = score  7 à 5     (au lieu de 4 à 1)
1 victoire 3 à 0, 2 matchs nuls 1 à 1, 1 défaite 1 à 2  = score  6 à 4
2 victoires 2 à 1, 2 matchs nuls 1 à 1 = score 6 à 4
1 victoire 2 à 1, 3 matchs nuls 1 à 1 = score 5 à 4
1 victoire 3 à 0,  1 match nul 1 à 1, 2 défaites 1 à 2 = score 5 à 5  (au lieu de 3 à 1)
etc...

Ainsi les scores sont peut-être plus lisibles et surtout plus cohérents sur le véritable reflet d'une rencontre entre deux équipes de 4 joueurs.

@ Kerr-Gamell :
C'est le système de point de la Wolf avec 1 point de plus à la double victoire.
@ Ericleal :
Je ne trouve pas logique d'attribuer autant de point à la défaite qu'au match nul.
@ Sacas :
Le système actuel du TCOL a le mérite d'être original bien que cruel ! 

Margaery

Il y a quand même quelque chose que je ne trouve pas logique dans le système actuel de points.

Comme le dit Ericleal, cela se joue souvent à peu de choses, à une médaille près. Mais c'est justement cette médaille supplémentaire qui vous permet d'obtenir le match nul dans un cas, ou la victoire dans un autre qui est si difficile à obtenir. Les victoires avec plus d'écarts sont le plus souvent dues à un net avantage en cartes et/ou en dés. Par conséquent, je pense que c'est à ce niveau là que doivent se faire les écarts au niveau des points.
Par contre, je ne comprend pas pourquoi il y a 2 points d'écarts entre la victoire mineure (-1) et la victoire partagée (+1) et seulement 1 point d'écart entre la victoire partagée (+1) et la victoire majeure (+2). La punition est ici plus importante que la récompense.
Je propose donc de conserver le système actuel mais de valoriser davantage la victoire majeure à +3.

Cela donne :
- +4 : victoire décisive 
- +3 : victoire majeure 
- +1 : victoire partagée 
-  -1 : victoire mineure 
-  -2 : défaite 

Par exemple, dans la rencontre Kaskous/Hautjardin cela ferait +1 pour les Kaskous (au lieu de 0) et + 7 pour Hautjardin (au lieu de +6).

Par ailleurs, je pense qu'il faut conserver le système de points négatifs pour les défaites. Cela a pour avantage d'éviter qu'une équipe qui a pris un gros avantage dès le début ne devienne inaccessible par la suite et ne se contente de gérer son avance. On sait qu'on peut toujours redescendre pendant que les autres derrière cravachent pour essayer de vous rattraper. C'est ce double mouvement qui maintient l'incertitude jusqu'au bout.

Margaery  

Le TCOL à mes yeux doit être un championnat où il arrive effectivement un moment où une hiérarchie s'établit et où les équipes de tête prennent de l'avance et ne peuvent plus être rattrapées que par l'une ou l'autre. les équipes supérieures aux autres se retrouvent devant et elles doivent gérer et se battre pour maintenir leur avance. c'est ce que j'appelle un vrai championnat.

Souhaiter un championnat avec pour tous de "l'incertitude jusqu'au bout", c'est souhaiter un championnat aléatoire où chacun peut espérer rattraper l'autre à chaque tour.  donc un championnat "lotto" pour le fun mais sans réelle signification pour ceux qui le gagnent ou le perdent ? puisque tout peut à tout moment basculer sur un coup de dés ?

les malus compliquent les calculs et rajoutent de l'aléatoire à l'aléatoire qu'on essaie déjà de maîtriser au mieux dans nos parties

Le système 4-3-2-1-0 soulevé par JP  est aussi intéressant puisqu'il tend lui aussi à minimiser un peu l'impact des victoires totales. 4-0 c'est suffisant et ça fait déjà très mal. 
On s'y retrouve car cela se pratique déjà à l'open et à la ww par exemple et les malus n'existent pas :-D

J'avais imaginé un système de points en fonction du nombre des médailles. Cela favorise les scores serrés avec l'attribution du même nombre de points.
Médailles
de 12 à 10  4 pts
de 9 à 7  3 pts
de 6 à 4 2 pts
de 3 à 1  1 pt
0   0 pt
Le barème est à adapter au total des médailles aller retour.

Il y a également plus simple totaliser uniquement les médailles.

Prendre en compte les médailles comme dans un open me plait beaucoup.

Mais alors pourquoi ne pas aller au bout et faire un mix des deux comme à l'open de France ? Faire le total des médailles et ajouter un bonus de 2 points à celui qui a remporté le match (que ce soit une victoire majeure ou décisive peu importe).

Margaery

Margaery Tyrell a écrit:Prendre en compte les médailles comme dans un open me plait beaucoup.

Mais alors pourquoi ne pas aller au bout et faire un mix des deux comme à l'open de France ? Faire le total des médailles et ajouter un bonus de 2 points à celui qui a remporté le match (que ce soit une victoire majeure ou décisive peu importe).

Margaery

Si je me souviens bien le Cool & The Gang était sur ce modèle : on comptait le différentiel de médailles (pour éviter les petits arrangements entre amis).
Mais là aussi, les Tchouns avaient gagné ...






OK, je sors .....


Sérieusement, je suis légaliste : le joueur s'adapte au règlement. Mais dans tous les cas il serait très utile d'avoir un accès au classement en temps réel (type base de données).

Margaery Tyrell a écrit:Prendre en compte les médailles comme dans un open me plait beaucoup.

Mais alors pourquoi ne pas aller au bout et faire un mix des deux comme à l'open de France ? Faire le total des médailles et ajouter un bonus de 2 points à celui qui a remporté le match (que ce soit une victoire majeure ou décisive peu importe).

Margaery

Le total des médailles me plait également.
Pourtant je verrai bien, +1pt pour une victoire majeure et +2 pour une victoire décisive.
Contre partie, l'ajout de point(s) amplifie l'écart gagnant/perdant.

Salut à tous

C'est un peu compliqué j’admets mais
      une     rappelons Pierre de Coubertin
      deux    je ne  suis pas capable t'en faire autant

Il n'y a pas de système parfait, sinon tout le monde l'aurait déjà adopté. Mais il y a différentes options possibles.

La remarque de Zivago est fondamentale. Comment éviter les petits arrangements entre amis.

C'est l'avantage de la traduction du score en points (4, 3, 2, 1, 0 comme à la Wolf ou 4, 2, 1, -1, -2 comme au TCOL). L'inconvénient, c'est que le perdant peut repartir avec aucun point voir des points négatifs, alors qu'il s'est battu comme un beau diable, parfois plusieurs heures. Frustrant.

L'autre option, qui tient compte du score et des efforts réalisés est de comptabiliser uniquement les médailles. C'est le système le plus juste puisque l'exacte photographie de la réalité du score obtenu. Avantage, le perdant voit quand même son acharnement parfois désespéré récompensé par la prise en compte des médailles vaillamment défendu. Inconvénient, c'est celui qui peut le plus donner lieu à arrangements. Une parité 11-11 par exemple et tout le monde est content puisque marquant beaucoup de points.

Le Cool And The Gang a habilement contourné ce problème en prenant en compte le différentiel de médailles en positif pour le gagnant, mais en négatif pour le perdant. Cela évite toute tentation de tricher mais le perdant se voit encore affublé d'un score négatif ce qui peut être stigmatisant. 

La meilleure solution me paraît alors quand même celle des opens, puisqu'on tient compte des médailles, ce qui récompense les efforts du perdant et on évite la tentation de triche en gratifiant le vainqueur d'un bonus de points. La plupart des parties se soldant par des scores serrés, on évite la tentation de se contenter d'un match nul car on sait alors qu'on pénalise son équipe en obtenant pas le bonus qui peut faire toute la différence dans le décompte final. 2 points ou 1 point en plus, ça vaut le coup pour faire la différence. 

Voili, voilou. 

Bonnes cogitations  Margaery 

Margaery Tyrell a écrit:

La meilleure solution me paraît alors quand même celle des opens, puisqu'on tient compte des médailles, ce qui récompense les efforts du perdant et on évite la tentation de triche en gratifiant le vainqueur d'un bonus de points. La plupart des parties se soldant par des scores serrés, on évite la tentation de se contenter d'un match nul car on sait alors qu'on pénalise son équipe en obtenant pas le bonus qui peut faire toute la différence dans le décompte final. 2 points ou 1 point en plus, ça vaut le coup pour faire la différence. 

Oui cette solution pourrait tout à fait convenir

Bonjour à tous,

Il y a aussi le comptage type League qui est bien en prenant en premier  le pourcentage de victoire sur la totalité de manche joué puis le nombre de médaille.

Je trouve que cela lisse le coté : j'ai pas eu de dés et de cartes.

comme au dernier match ou à une manche je prend un 7-2 avec le camp qui avait le plus de chance de gagner. Je n'était pas si malheureux car la manche précédente, j'avais gagné 7-1.

Voilà mon point de vue.

Je mets mon grain de sel au risque de déplaire, je trouve que le differentiel de medailles devrait entre en ligne de compte mais dans une seconde mesure.
Aussi, j'imagine un système de points classiques type 4-3-2-1-0 mais en tenant compte du différentiel en dixième de points par exemple.

Je gagne une des deux manches avec un score de 6-4 et 5-6 , je gagne 3 points, mon adversaire 1 point.
J'ai un différentiel de + 0,1 point. J'ai donc 3,1 point et mon adversaire 1 point. L'écart n'est pas énorme et peut se rattraper sur un autre match.
Mon adversaire sort néanmoins la tete haute au vu du score sérré et est moins géné pour la suite de ses rencontres.

Je gagne les deux manches 6-1 et 6-2 , je gagne 4 points, mon adversaire 0 point.
J'ai un différentiel de + 0,9 point soit quasiment 1 point de bonus.l'écart reflète quand meme le résultat de la rencontre.
Mon adversaire a perdu des plumes mais reste dans la course au cas ou il mettrait une raclée sur une autre rencontre.
Je sors avec une victoire significative de quasiment 5 points mais qui ne me permet pas de me reposer sur mes lauriers et m'encourage à forcer un score élevé le plus souvent possible.

Le gagnant ne s'envole pas prématurément au risque de ne plus etre ratrapper avec des bonus sur évalués et le perdant reste confiant pour le reste du tournoi.
De plus, meme le but du joueur perdant étant de limiter la casse.
naturellement, les très bons joueurs qui infligent des scores de forfait à leurs adversaires cumulent ces petits points grappillés qu'ils méritent sans etre des bonus jackpot mais qui leur apportent quand meme une avance au fur et à mesure sur leurs assaillants
J'estime que c'est un bon compromis.

Pour ceux qui s'offusqueraient des voir des points avec virgule, on peut tout à fait adapter le système de victoire à 40-30-20-10-0 et des points différentiels entiers.